AI & rechtspraktijk

AI in de rechtspraktijk

Praktijkvoorbeelden, waarschuwingen en analyses over het gebruik van generatieve AI in de juridische sector.

Recente Nederlandse voorbeelden

Nederlandse rechters en tuchtrechters hebben de afgelopen jaren meerdere malen te maken gekregen met AI-gegenereerde juridische teksten die onjuiste of verzonnen verwijzingen bevatten.

Eerste tuchtmaatregelen voor advocaten (2024)

Drie advocaten kregen een waarschuwing en twee moesten een verplichte cursus volgen nadat zij in processtukken verwezen naar niet-bestaande uitspraken die door ChatGPT waren gegenereerd. Rechters in Arnhem, Rotterdam en Groningen troffen de fouten op.

Bron: De Geïllustreerde Kunstmatige Intelligentie

ChatGPT en misbruik van procesrecht

Meerdere Nederlandse zaken tonen aan dat klakkeloos gebruik van AI kan leiden tot niet-ontvankelijkheid of extra proceskosten. Rechters spreken in dit verband van “juridisch broddelwerk”.

Bron: AI Insider

Dagtaak: AI-teksten van cliënten corrigeren

Veel Nederlandse advocaten geven aan dat zij dagelijks tijd kwijt zijn aan het corrigeren van AI-gegenereerde teksten van cliënten, waarin regelmatig fouten zitten in wetsartikelen, termijnen en verwijzingen.

Bron: AI Insider

Waarschuwingen van de Orde en de Rechtspraak

Zowel de Nederlandse Orde van Advocaten als de Raad voor de Rechtspraak hebben gewaarschuwd voor de risico’s van generatieve AI bij het opstellen van pleitnotities, adviezen en processtukken.

Internationale voorbeelden

Ook buiten Nederland zijn rechtbanken alert op AI-gegenereerde juridische teksten met verzonnen of onjuiste citaten en verwijzingen.

New York: niet-bestaande zaken in een rechtsstuk (2023)

Een advocaat diende een rechtsstuk in met zes niet-bestaande zaken die ChatGPT had verzonnen. De rechter noemde het “absurd” en overwoog sancties.

Bron: The New York Times

Verenigd Koninkrijk: fictieve vonnissen in een gerechtelijke procedure (2024)

Een advocaat gebruikte AI voor een gerechtelijke procedure en citeerde meerdere fictieve vonnissen. De rechtbank sprak van “grove nalatigheid”.

Bron: The Guardian

Canada: rechter waarschuwt advocaten (2024)

Een Canadese rechter publiceerde een expliciete waarschuwing aan advocaten om generatieve AI niet blind te vertrouwen bij het opstellen van processtukken.

Bron: Reuters

Waarom dit relevant is

Als jurist blijf je zelf verantwoordelijk voor de inhoud die je indient of ondertekent. VeriLeges biedt een onafhankelijke, deterministische controlelaag die AI-teksten controleert op onjuiste verwijzingen — zonder zelf een Large Language Model te gebruiken.

Wil je AI-juridische tekst sneller controleren?

Start gratis en zie binnen de huidige verificatiescope welke signalen je krijgt.

Start gratis met VeriLeges